miércoles, 8 de septiembre de 2010

Melenudos

Dicen que el Rock también ha cumplido medio siglo, míralo que bien se conserva el mozo!, leo en la revista musical Rolling Stone que los críticos musicales y colaboradores han confeccionado una lista de Schindler con los que según ellos son lo 50 grupos más grandes de la historia. 50 novias para 50 hermanos, todo tan redondito como un disco de vinilo, con algunos surcos y demenciales estrías entre sus pistas en mi opinión… en fin, que también votan los lectores y seguidores a través del feisbuktuiter de marras (Jo!, todo el mundo tiene de eso menos yo!), o en la página web de la revista www.rollingstone.es
En fin, ahí va el emocionante ranking, espero que tu equipo esté bien situado en la clasificación general, y si no aparece que sepas que eres un aficionado de 2ª.-

1. The Beatles
2. The Rolling Stones
3. U2
4. Pink Floyd
5. Led Zeppelin
6. The Who
7. Radiohead
8. Nirvana
9. The Velvet Underground
10. The Doors
11. The Clash
12. The Byrds
13. Oasis
14. The Beach Boys
15. The Smiths
16. The Police
17. R.E.M.
18. Depeche Mode
19. T Rex
20. Queen
21. Joy Division
22. The Strokes
23. Talking Heads
24. The Kinks
25. Metallica
26. Wilco
27. Pearl Jam
28. Guns N`Roses
29. The Band
30. Deep Purple
31. Arcade Fire
32. Genesis
33. Sly Stone
34. Stone Roses
35. Crosby, Stills, Nash & Young
36. Kraftwerk
37. AC/DC
38. The Cure
39. Black Sabbath
40. Sex Pistols
41. Sonic Youth
42. Primal Scream
43. Ramones
44. Public Enemy
45. Allman Brothers
46. Cream
47. Creedance Clearwater Revival
48. Red Hot Chili Peppers
49. Dire Straits
50. Franz Ferdinand

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Oh, my god! ¿Quiénes serán estos bichos del video que no salen en la lista?

12 comentarios:

  1. No me puedo creer que no estén...
    Impensable!!

    ResponderEliminar
  2. ya te digo, si esk tendrían que prohibir beber cuando se ha de confeccionar una lista de éstas. Hay que joderse, yo sí hubiera puesto a los bitels los primeros si la lista hubiera sido de los 50 más supervalorados de la historia, pero de los mejores?? (...) Lo de udos en el tres a mí me suena a coña, no puede ser que vayan en serio ni bebiendo, por delante de gente como Crosby, Stills, Nash & Young, Black Sabbath, allman Brothers o los Ramones? y lo que es peor, por delante de gente que ni aparece como King Crimson, Rush , Beach Boys (por cierto, muxo mejores que los bitels en el rollo popy, rato largo)y otros muxos... Hay otros que de flipante ni merece coment (Arcade Fire??? xDD)Algunos me gustan y creo que merecen aparecer pero voy a hacer yo una lista de las revistas más cutres y mainstream de la historia y el puesto de cabeza lo tiene asegurado la roling ésta.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  3. Jejje! Ya sabía yo que una lista de estas crearía polémica. Supongo que es muy dificil de confeccionar, y que cada uno tendría la suya própia, pero cuando intervenienen "críticos expertos" y lectores de todo pelaje, me parece inconcebible que no este gente como Jethro Tull, Yes, King Crimson, Supertramp, por poner algunos de los que yo creo que merecen figurar si se valora toda su trayectoria... eso significa que la gente o no los conoce o no los valora lo suficiente, ¿no?
    Por otro lado, reconozco cierta afinidad de esta lista con mis gustos personales (digamos que incluye unos 30 de los 50 que me parecen inmensos grupos), pero claro ver a U2 con la medalla de bronce me parece un insulto (lo siento por sus fans), Oasis en el 13 ni os cuento (Tienen una gran canción, de esas de pelotazo inmortal, y para de contar), en fin que para gustos...
    También veo grupos relativamente nuevos entre los 50, y eso me parece bien, aunque no puedo opinar porque he escuchado muy poco de ellos (pero me parece muy interesante lo que conozco, conste en acta) pero si que es verdad que gente como Wilco, Arcade Fire y Franz Ferdinand tienen muy buena prensa, supongo que merecida por la unanimidad; veremos como crecen...

    sal-U2 para ambas.-

    ResponderEliminar
  4. es verdad, lo de los hermanitos gallagher y su barderbrá da ganas de llorar, nirvana en el 8 me deja cara de ♥_♥ y creo que hay grupos de los que reflejas como relativamente nuevos mejores que los que aparecen (Arcade fire lleva camino de convertirse en casi tan sobrevalorado como los beatles,que es muxo decir) pero es la corriente de lo mayoritario que no es sinónimo de bueno.
    Yo estaría de acuerdo, no sé si en el orden que me da igual, pero sí en que aparezcan, con unos 10 de los 50.
    Y tb me falta Jethro!

    ResponderEliminar
  5. Nirvana yo los veo demasiado arriba, aunque es posible que merezcan figurar por aquello de una corriente nueva en el rock pero ¿porqué Pearl Jam entonces en el nº27?, el peso de Cobain seguro. Todo lo que he leído del último disco de Arcade fire son elogios descomunales, no lo conozco todavía pero de lo anterior no me desagrada del todo ese grupo.
    ¿10 de 50?, hala! vete a la web de la rolling y mete los tuyos a ver si lo arreglas :-)
    Deep Purple (30), Genesis (32) o Allman Brothers (45) merecen estar más arriba, ya puestos a rajar de la lista!
    Ah! y una pregunta sin respuesta: ¿porque todos los grupos son anglosajones?

    ResponderEliminar
  6. Esto seguramente está hecho como comentáis desde el desconocimiento y no de la valoración, sino no tiene explicación. Por los que están, como están y por los que no están. Los ausentes son sin duda de lo mejor que ha dado la música. Esos que comentaís. Los Crimson, Yes, jehtro y demás. Joder. Estos días estoy con el Island de los Crimson y coño si eso no es de lo mejor que se ha hecho nunca yo no se nada, Que seguramente va a ser eso. Ignorante.

    ResponderEliminar
  7. Pues ya somos dos ignorantes, Paco, aunque me ratifico en uno de los comments de arriba en que 30 de los 50 merecen estar en la lista, otra cosa es la posición que ocupan en la tabla (otro ejemplo rajada: Radiohead en el nº7, venga ya hombre!). Y es que es para pensarlo a la hora de quitar los que sobran, con cuidadín de no tocar a alguno de los gordos, y meter esos pongamos 20 que faltan: entre los que no se han nombrado todavía, yo pondría por ejemplo a Fleetwood Mac (más quisieran muchos de estos tener un cuarto de su trayectoria en el pop-rock), Camel, Jefferson Airplane...
    Hala, que al final vamos a hacer una lista nueva. El Schindler que salve a los que merecen seguir en la lista, uff... hay que hilar fino! :-)

    ResponderEliminar
  8. Parto de una base y es que no tengo ni pajotera idea de música. No obstante, y con el arrojo de los ignorantes diré que yo gente como The beatles o The Beach Boys y algunos otros de la lista no los considero representantes del rock, más bien del pop.

    Pero claro tenéis que pensar que mis gustos son, según parece, impresentables, pues como bien sabe Paco gentes como Jethro Tull o Crimson sencillamente nos los entiendo, más aún creo que no compusieron música y si ruido.

    Y para rematar la osadía para mi U2 han compuesto algunas de las mejores canciones de la historia. Un puñado pero así es. Siempre digo que a mi lo de las carreras de fondo me da igual y al final me quedo con determinadas canciones. Y por cierto aquel chaval llamado Elvis, ¿no se merece ni un trozo de pan duro?.

    ResponderEliminar
  9. Bueno Francisco, Elvis supongo que entraría en otro ranking junto con algunos otros grandes nombres de la historia. El listado hace referencia a los 50 mejores GRUPOS en 50 años de Rock (1960-2010), valorados todos sus miembros como un conjunto (imposible desmembrar el sonido global, trabajar y disfrutar en equipo...); con sus lógicos cambios en las formaciones originales buscando la esencia o el sello de una banda...
    En cuanto al jaleo de notas que componen los músicos, recordar una cita de R. Tagore: "El ruido del momento escarnece la música del Eterno".

    Saludos.-

    ResponderEliminar
  10. Pbservo que tampoco aparecen, además de los gloriosos Jethro Tull, grupos tales como Yes, King Crimson, ELP, etc.
    Me duele especialmente lo de Yes y JT.
    En todo caso, las listas de esa revista son, por decirlo suavemente, manifiestamenet mejorables. Recuerdo uande guitarristas en la ponían al de Oasis por delante de Steve Howe, por ejemplo.
    En fin...

    ResponderEliminar
  11. Se agradece la aportación de ELP, Enrique, y me sumo a la idea de hacerles un hueco en la lista, joder! que buenos eran...
    Jethro, Yes, King Crimson, parece que coincidimos todos en que deberían estar, y ya no por su calidad que no admite duda, sino por esas trayectorias de tantos años haciendo buena música e influyendo en futuras generaciones.
    Lo de Oasis, yo es que creo que es un intento fragante de las discográficas en hacer un producto de masas, tipo Beatles, esta claro que fallido en mi opinión. Hay muchos grupos de "nueva hornada" que deberían ocupar un lugar en detrimento de ellos...

    Saludos.-

    ResponderEliminar
  12. Por cierto tampoco veo en la lista al gran Bruce Springsteen. De risa floja. Saludos

    ResponderEliminar