domingo, 22 de noviembre de 2009

Sonrisas chauvinistas, lágrimas celtas

Ya están repartidos todos los pasaportes para el mundial del próximo verano en Sudáfrica, con las repescas del pasado miércoles se ha completado el cartel estelar, donde figurará con gloriosas letras azules escritas “a mano” el nombre de Francia, en detrimento de Irlanda, que se quedará fuera de la cita por una de esas injusticias que suceden a menudo en todos los estamentos de las sociedades que habitamos, la imperfección del hombre, capaz de premiar al tramposo castigando al noble espíritu deportivo, el fútbol y la vida misma… son así.
Los humanos podemos ser realmente encantadores en ocasiones, y sumamente abominables en otras, todo dependerá de cómo se las gaste nuestro instinto de supervivencia; porque no nos engañemos, cuando se trata de ganar, y seguir vivo, todo vale, ¿o no?, la mano de dios… que mece la cuna de la victoria.
Que Tití Henry tocó la pelota con la zarpa, después de más de 200 minutos intentando deshacer la igualada eliminatoria, está fuera de toda duda, y no una sino dos veces, que además estaba en fuera de juego, hummm no sé. Que viendo la jugada en tiempo real, rapidísima la acción, no se aprecia violación del reglamento también es verdad. Que viendo las inmediatas protestas de los irlandeses se intuye que algo ha pasado en el área, seguro que sí. Que ha pedido perdón después del partido al pueblo irlandés, cierto. Que celebró la clasificación como un poseso, también, eso no vale, tío! Que el parlamento de Irlanda ha montado en cólera haciendo de la eliminación una cuestión de estado, mientras Sarkozy se hace el longui, también, ¿no hay cosas más importantes que discutir, me pregunto yo, o es que se aburren en sus escaños? Que el prestigio de este jugador se va a resentir en lo que le resta de carrera, también es cierto. Que a pesar de ser una de mis favoritas, por juego y simpatía, espero y deseo que eliminen a Francia en la primera fase, cierto. Que tenemos que crucificar a Henry, modificando las reglas de la competición, rotundamente… no, aunque se pueden y se deben aplicar mejoras en el reglamento.
Se oyen voces partidarias de implantar el control tecnológico para ver las jugadas polémicas repetidas y que los árbitros reunidos emitan su sentencia; mal asunto me parece a mí, en primer lugar porque se harían eternos esos fantásticos 90 minutos ancestrales de siempre, además que haríamos mientras discuten la jugada, ¿meterían publicidad en la TV, mientras se dirime el veredicto?, y sobretodo porque, dejando de lado la claridad de esta jugada en concreto, ¿Qué pasa con ese típico penalty que cualquiera de nosotros ve repetida 20 veces y a cada toma cambiamos de opinión?
Como humanos nos equivocamos, los árbitros también, todo esto forma parte de la tan cacareada salsa del fútbol, el uso de la tecnología me parece muy acertado para otros deportes de sillón-ball, como por ejemplo el tenis, con esas cámaras tan chulas que en cuestión de segundos te dicen si la bola entró o no; aunque el "ojo de halcón", creo que se llama, no estaría mal para ciertas jugadas balonpédicas, aunque no para todas, a los pícaros hay que castigarlos con tarjetas y si consiguen engañarnos hay que aplaudirles el truco, reconociendo que han sido más listos que nosotros.

Pero la grandeza del fútbol posiblemente sea su propia imperfección, donde nos vemos reflejados como seres humanos, la fidelidad planetaria hacia este deporte así parece confirmarlo.
Por lo demás, el divertimento de siempre, 11 contra 11, una pelotita caprichosa, un poco de suerte y un mucho de calidad, a pesar de todo siempre suele ganar quién lo merece, los perdedores deben reconocerlo, aprender de sus errores… y seguir jugando!