Siempre he sido bastante crítico con las películas de romanos o las de cristianos por aquello de lo fácil que puede resultar para un director de cine tergiversar la historia aprovechando que su trabajo va a ser visto por millones de espectadores en todo el mundo, o lo difícil que puede resultarle a cualquiera igualar obras maestras de la talla de “Espartaco” de Kubrick; vaya que me dispongo a disfrutar del peplum visual dejando para después las posibles reflexiones filosóficas que me puedan despertar los estímulos que veo en pantalla; pero reconozco que si me la ambientan en el antiguo Egipto, la cosa ya me llama más la atención, viajar hasta la legendaria Alejandría, Siglo IV d.c., tomas asiento en la máquina, motor en marcha y fiuuuu… retrocediendo en el tiempo.No me jodas Alejandro, visto lo visto no se donde ha ido a parar ese famoso presupuesto de 50 millones de euros cristianos, y me temo que voy a tener que empezar crucificando todos los defectos que le he encontrado a tu película: 1) La famosa biblioteca de Alejandría, una de las maravillas del mundo según nos cuentan los libros de historia; me ha parecido una broma pesada tener que ver como se ha recreado, cuatro estanterías con cinco pergaminos mal apilaos, y eso que ahí se escondían los grandes tesoros escritos de la sabiduría universal, hubiera sido bueno contactar con el decorador de pelis como la estupenda primera entrega de Harry Potter para regarnos la imaginación con elementos más sólidos, por cierto ¿porqué no nos has enseñado más de cerca el faro que ilumina la entrada a esta espectacular ciudad?. 2) Ya le pasó a Ridley Scott con su “Gladiator”, esa puta manía de abusar de los efectos especiales con planos espaciales (para abarcar extensiones reproducidas digitalmente que se notan todavía más que los bloques de cartón piedra de serie B, que al menos no cuestan dinero…) y giros de cámara, sin ton ni son, incluso completos, invirtiendo, y distorsionando sí, la imagen. 3) Respetando muy mucho tu condición sexual, las escenas de batalla me han parecido una mariconada, al igual que la elección de prácticamente todo el casting de actores principales masculinos, realmente insoportables, efebos “guapitos” unos con ricitos otros con ojitos azules todos muy monos pero para nada creíbles. 4) Esa música tan sumamente machacona que firma el tal Darío Marianelli y que no para un solo segundo de la proyección, al menos antes te componías tus propias bandas sonoras. En fín, que después de ver tu quinta película, 5 de 5 que te he visto todo porque me pareces un gran director, además de caerme bien, no tengo más remedio que bajarla al penúltimo lugar.
Dos estrellitas va, la primera y la que más brilla para la estupenda interpretación de Rachel Weisz, que sostiene todo el peso de la peli con su sentida recreación del personaje de Hipatia, cuánto tendrá que agradecerle Alejandro su trabajo sin el cuál el batacazo podría haber sido considerable, menos mal… y la otra para el interesante guión, una lástima que esté tan mal interpretado por el resto (bueno voy a salvar también el personaje de Amonio), ambientado y dirigido, en fin a veces pasan estas cosas. Sin pena, sin gloria.-
Filmografía Alejandro Amenábar
1. “Mar adentro” (2004) ****
2. “Tésis” (1996) ****
3. “Los otros” (2001) ***
4. “Ágora” (2009) **
5. “Abre los ojos” (1997) **
*Un beso muy grande a la parejita que nos acompañó en el patio de butacas, si leéis esto no os enfadéis, ya sé que os gustó bastante más que a nosotros ;-)
